昨天，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議聽取全國(guó)人大法律委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)廣告法（修訂草案）》（以下簡(jiǎn)稱二審稿）修改情況的匯報(bào)。根據(jù)二審稿，煙草廣告被進(jìn)一步限制，藥品保健品廣告擬禁用代言人，明確禁止10周歲以下兒童做廣告代言人。
　 《食品安全法》（修訂草案）（以下簡(jiǎn)稱二審稿）昨天再次提交全國(guó)人大進(jìn)行審議，二審稿進(jìn)一步加重對(duì)食品安全違法行為的處罰，還規(guī)定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當(dāng)按規(guī)定進(jìn)行標(biāo)識(shí)。
    廣告法
　“全方位”禁煙草廣告
　 在一審稿基礎(chǔ)上，二審稿對(duì)煙草廣告作出更嚴(yán)格的限制。二審稿規(guī)定，禁止利用廣播、電影、電視、報(bào)紙、期刊、圖書、音像制品、電子出版物、移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)等大眾傳播媒介和形式或者變相發(fā)布煙草廣告。禁止在公共場(chǎng)所、醫(yī)院和學(xué)校的建筑控制地帶、公共交通工具設(shè)置煙草廣告，禁止設(shè)置戶外煙草廣告、櫥窗煙草廣告。
　 二審稿煙草廣告的限制，內(nèi)容已覆蓋到了常規(guī)不被認(rèn)為是廣告的內(nèi)容。比如規(guī)定，煙草制品生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者發(fā)布的遷址、更名、招聘等啟事中，不得含有煙草制品名稱、商標(biāo)、包裝、裝潢以及類似內(nèi)容。此外，現(xiàn)實(shí)中�？吹健澳衬碂煵萜髽I(yè)希望小學(xué)”等公益活動(dòng)名稱，對(duì)此，二審稿也加以限制，明確規(guī)定為，在其他商品或服務(wù)的廣告、公益廣告中，也不得含有煙草制品相關(guān)內(nèi)容。
　 解讀：除了在煙草制品專賣點(diǎn)的店堂室內(nèi)可以采取張貼、陳列等形式發(fā)布的煙草廣告，以及煙草制品生產(chǎn)者向煙草制品銷售者內(nèi)部發(fā)送的煙草廣告外，其他任何形式的煙草廣告均被禁止。在煙草廣告被進(jìn)一步限制的同時(shí)，酒類廣告也在本次修改中有所收緊。二審稿規(guī)定，酒類廣告中不得出現(xiàn)飲酒動(dòng)作，也不得含有任何駕駛車、船、飛機(jī)等活動(dòng)的表現(xiàn)。
　 藥品廣告不得由明星出鏡
　 在一審稿將廣告代言人列為各類違法廣告行為的連帶責(zé)任人之后，二審稿對(duì)各類代言行為進(jìn)行了進(jìn)一步限制。
    針對(duì)藥品、保健食品、醫(yī)療器械和醫(yī)療廣告這四類被認(rèn)為關(guān)系消費(fèi)者生命健康和人身安全的特殊廣告，一審稿已經(jīng)要求不得利用科研機(jī)構(gòu)、專業(yè)人士和患者進(jìn)行推薦證明，二審稿則在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步要求，不得利用其他任何廣告代言人的名義和形象作推薦證明。這意味著，上述四類跟藥品保健品相關(guān)的廣告將不得再由明星出鏡。
　 解讀：全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員安建說(shuō)，醫(yī)藥、醫(yī)療等關(guān)系消費(fèi)者的生命健康和人身安全，且功效因人而異，不但不得利用科研機(jī)構(gòu)、專業(yè)人士和患者進(jìn)行推薦證明，也不得利用其他任何廣告代言人的名義和形象作推薦證明
　 10歲以下兒童禁代言廣告
　 從保護(hù)未成年人角度出發(fā)，二審稿在第三十條增加了一款：“不得利用十周歲以下未成年人作為廣告代言人。”
　 何為廣告代言人？根據(jù)二審稿，“廣告代言人”是指除廣告主以外，在廣告中以自己的名義或者形象對(duì)商品、服務(wù)作推薦、證明的自然人、法人或者其他組織。根據(jù)二審稿的規(guī)定，如果違法利用10周歲以下未成年人作為廣告代言人，可能面臨撤銷廣告批準(zhǔn)、沒收廣告費(fèi)用及20萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的罰款。
　 另外，二審稿還對(duì)涉及未成年人的廣告活動(dòng)作出相應(yīng)規(guī)范，如在針對(duì)未成年人的大眾傳播媒介上不得發(fā)布藥品、醫(yī)療器械、網(wǎng)絡(luò)游戲、酒類廣告等；針對(duì)14周歲以下未成年人的商品或者服務(wù)的廣告，不得含有勸誘其要求家長(zhǎng)購(gòu)買廣告商品或者服務(wù)以及可能引發(fā)其模仿不安全行為的內(nèi)容等。
　 解讀：有關(guān)人士分析認(rèn)為，如果不出姓名、不以自己的名義做廣告宣傳，屬于廣告表演，不屬于廣告薦證；廣告表演者無(wú)須為角色行為負(fù)責(zé)，而廣告薦證者要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。由于童星們有一定名氣，他們?yōu)閺V告做宣傳的行為屬于代言。
　 彈窗廣告要確保一鍵關(guān)閉
　 二審稿規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布廣告，不得影響用戶正常使用網(wǎng)絡(luò)。在
　 互聯(lián)網(wǎng)頁(yè)面以彈出等形式發(fā)布的廣告，應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明關(guān)閉標(biāo)志，確保一鍵關(guān)閉。
　 解讀：有專家認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”，網(wǎng)絡(luò)逐漸成為廣告發(fā)布的重要媒介，實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)廣告違法、影響用戶使用網(wǎng)絡(luò)等問題較為突出。此次廣告法修訂，明確網(wǎng)絡(luò)要遵守其他媒介廣告的一切“游戲規(guī)則”，同時(shí)還額外要求彈出廣告必須能一鍵關(guān)掉。
　 虛假?gòu)V告擴(kuò)大追責(zé)范圍
　 二審稿規(guī)定，發(fā)布虛假?gòu)V告，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任。關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，其廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者、廣告代言人應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。
　 解讀：“虛假?gòu)V告損害消費(fèi)者生命健康和財(cái)產(chǎn)安全，這些‘既謀財(cái)又害命’的‘毒瘤’不能先亂后治�！敝袊�(guó)醫(yī)藥新聞信息傳播協(xié)會(huì)常務(wù)副秘書長(zhǎng)徐述湘認(rèn)為，虛假?gòu)V告出了事兒，廣告主固然要懲處，經(jīng)營(yíng)發(fā)布者和代言人也同樣不能置身事外，一句“不知情”就推卸了所有責(zé)任。
　 食品安全法
　 轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)按規(guī)定標(biāo)識(shí)
　 針對(duì)備受關(guān)注的轉(zhuǎn)基因食品，二審稿明確其應(yīng)當(dāng)按規(guī)定標(biāo)識(shí)。二審稿提出，我國(guó)《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》已經(jīng)規(guī)定農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)制度，一些國(guó)家也在法律中規(guī)定轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當(dāng)在標(biāo)簽上予以明示。為保障消費(fèi)者的知情權(quán)，此次送審新增規(guī)定，“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定進(jìn)行標(biāo)識(shí)”，同時(shí)增加相應(yīng)的法律責(zé)任。
　 解讀：在罰則方面，二審稿規(guī)定，“轉(zhuǎn)基因食品未按規(guī)定標(biāo)識(shí)”有可能承擔(dān)從沒收違法所得、罰款到停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證等各個(gè)檔次的處罰，但其中“標(biāo)簽存在瑕疵但不影響食品安全”的，由縣級(jí)以上食藥監(jiān)部門責(zé)令改正即可，拒不改正的，處兩千元以下罰款。
　 首次規(guī)范食品貯存運(yùn)輸
　 二審稿增加規(guī)定，非食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者從事食品貯存、運(yùn)輸和裝卸的，貯存、運(yùn)輸和裝卸食品的容器、工具和設(shè)備應(yīng)當(dāng)安全、無(wú)害，保持清潔，防止食品污染，并符合保證食品安全所需的溫度等特殊要求，不得將食品與有毒、有害物品一同運(yùn)輸。
　 解讀：有專家認(rèn)為，食品網(wǎng)購(gòu)日漸火爆，對(duì)這些經(jīng)手食品貯存運(yùn)輸?shù)膶�業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)、物流企業(yè)，有必要納入法律監(jiān)管范圍。
　 媒體發(fā)虛假信息將被處罰
　 二審稿對(duì)于涉及公共輿論領(lǐng)域?qū)κ称钒踩�事件的監(jiān)督也作出規(guī)定。近年來(lái)，許多食品安全事件是經(jīng)由媒體曝光后得以被治理，對(duì)于“個(gè)別舉報(bào)—媒體跟進(jìn)—主管部門做出反應(yīng)”的模式，二審稿實(shí)際上予以鼓勵(lì)，規(guī)定保護(hù)舉報(bào)人的權(quán)益，需對(duì)其相關(guān)信息進(jìn)行保密。同時(shí)，刪去原草案中“發(fā)布食品安全信息應(yīng)當(dāng)事先向食品藥品監(jiān)督管理部門核實(shí)情況”的規(guī)定，從而允許媒體更快地對(duì)舉報(bào)做出反應(yīng)。
　 解讀：在給予媒體更多施展空間的同時(shí)，二審稿也作了限制性規(guī)定，對(duì)于媒體編造、散布虛假食品安全信息的，由有關(guān)主管部門依法給予處罰，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員給予處分。
　 提高食品企業(yè)違法成本
　 二審稿進(jìn)一步加重食品安全違法行為的法律責(zé)任，采取多種手段嚴(yán)懲。比如，加重對(duì)添加藥品等四種違法行為的處罰，同時(shí)，對(duì)用非食品原料生產(chǎn)食品等六種嚴(yán)重違法行為的責(zé)任人增加行政拘留的處罰規(guī)定。對(duì)明知從事違法食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，仍為其提供生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者其他條件，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害等四種違法行為，增加與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。
　 解讀：對(duì)生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的懲罰性賠償，二審稿增加規(guī)定最低賠償金額為1000元，同時(shí)明確食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書存在不影響食品安全瑕疵的，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者不承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。
　 二審稿增加規(guī)定，用超過保質(zhì)期的食品原料、食品添加劑生產(chǎn)食品等違法行為的法律責(zé)任。在一審稿已大大加重現(xiàn)行法中處罰條款，設(shè)置“上不封頂”式懲罰性處罰，二審稿在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步收緊罰款下限，使得食品安全生產(chǎn)者的違法成本再次提高。
　 有錢不能任性
　 1、醫(yī)藥醫(yī)療廣告不能宣稱療效
　 “一吃就�！薄把�不酸了腿不疼了”“XX膠囊，降壓降糖”“多年沒孩子，是XX藥給我們送來(lái)了小天使”……這些療效誘人的廣告，以后將不能再出現(xiàn)。
　 2、煙草廣告不出現(xiàn)在公共場(chǎng)所
　 像“鶴舞白沙，我心飛翔”這類不露痕跡的煙草廣告也將被禁止。
　 3、與虛假?gòu)V告沾邊都將被追
　 無(wú)論是廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者還是發(fā)布者，抑或是設(shè)計(jì)師、代言人，只要和虛假?gòu)V告沾上邊，就要承擔(dān)責(zé)任。
　 4、彈窗廣告須能“一鍵關(guān)閉”
　 像膠布一樣粘在窗口關(guān)不掉；明明有一個(gè)畫叉的關(guān)閉標(biāo)志，可是一點(diǎn)擊卻打開了更多鏈接……這樣的彈窗廣告將禁止出現(xiàn)。
　 5、不能找10周歲以下孩子當(dāng)代言人
　 這意味著，時(shí)下火熱的天天、Cindy等小童星們將不能再代言廣告。